Marhapörkölt és követelésbehajtás – 2. rész

Avagy követelésbehajtás a való életben, gyakorlati tippek vendégeknek és vendéglősöknek

Pörkölt piaci áron: Mikor drága a túl drága?

Az előző rész azzal zárult, hogy a 21 000 Ft-ba kerülő marhapörkölt limonádé menü feltűnően értékaránytalannak tekinthető-e vagy sem? A töretlen bírói gyakorlat szerint a piaci áraktól történő 30-50%-os eltérés alatt/felett meg lehet állapítani az értékaránytalanságot. A kérdést fotelból megítélni nem egyszerű. Kaphatunk marhapörköltet egy útszéli talponállóban és egy Michelin-csillagos étteremben is, ahol kapásból lesz az árak között minimum egy nulla különbség.

Ha veszünk egy átlagosnak mondható éttermet, a 21 000 Ft legalább egy többszörös túlárazásnak tűnik. Ez alapján az értékaránytalanság megállapítható. Más kérdés, hogy az étterem vélhetően nem fogja elismerni, jogi eljárásba bonyolódni pedig lényegesen költségesebb lenne. Ezért vélhetően jobban jár a vendég, ha kifizeti és következőre megnézi az étlapot.

Autókulcs és becsületszó: Hogyan garantálható a későbbi fizetés?

Vizsgáljuk meg a másik oldalt is, mit tehet a vendéglős, ha a fogyasztó vendég nem óhajt fizetni? A konkrét esetben „illedelmesen” elkérték az autója kulcsát zálogba. Ezzel a módszerrel azonban érdemes vigyázni. Ha a vendég nem önként és dalolva akarja pár tízezer forint miatt egy többmilliót érő autó kulcsát zálogba tenni, hanem történik egy kis nyomásgyakorlás, akkor a vendéglős könnyen büntetőeljárás alanya lehet. Például kényszerítés vagy önbíráskodás miatt.

Ez esetben az első jogi konzultáció egy büntetés kollégával többe fog kerülni, mint a ki nem fizetett számla. Az illedelmes kérést érdemes szó szerint venni és nem belemenni olyan helyzetbe, ahol pár tízezer forint miatt bűncselekmény merülhet fel.

Fizetés nélkül távozó vendégek: A vendéglős eszköztára

Ha vendéglősünk jogszerűen akar eljárni, akkor illedelmesen (!) elkéri a vendég személyes adatait. Ha megadja, akkor ez alapján el lehet indítani a követelésbehajtást. Ha nem adja meg, akkor rendőrt kell kérni és kölcsönös igazoltatást kell kezdeményezni. Arra való hivatkozással, hogy a vendéglős jogi igényt akar érvényesíteni. A rendőr ez esetben igazoltatni fogja feleket és a személyes adatokat le fogja adni a kapitányságon. (A helyszínen a feleknek nem adhatja ki. )

Ezt követően szintén illedelmesen meg kell kérni a vendéget, hogy legyen kedves haladéktalanul kiegyenlíteni a tartozást. Amennyiben erre nem kerül sor, akkor be lehet fáradni a kapitányságra elkérni az adatokat. Az adatok birtokában Doktor Utriusque meg tudja indítani a fizetési meghagyásos vagy más eljárást.

Összegzés és tanulságok

Tény, hogy a jogi út lassú és költséges – mint általában – de a jogszerű követelésbehajtás sajnos így működik. Fizetési meghagyás, ha ellentmond akkor polgári peres eljárás. Ha nem fizet önként akkor végrehajtási eljárás. Az „elkérem” az óráját, aranyláncát, autóját vadnyugati módszer manapság már kissé ódivatú és a fentiek alapján könnyen bűncselekményeben végződhet. Ezért minden vendéglősnek javasolnám, hogy ettől tartózkodjon. Jobban jár, ha Doktor Utriusque-ra bízza a követelésbehajtást.